Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Yıllar içinde oluşmuş. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Ondan sonra yöntem bulunur. Bu çok zor tabi. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Zaten demokrasi böyle bir şey. Şu anda Meclis kapalı. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Örneğin Anayasanın 14. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Olağanüstü bir yük var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. ",. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Ciddi bir müktesabatımız var. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Yüzlerce toplantı yapılmış. Demokrasinin güzelliği burada. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Burada görüş farklılıkları var. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bunların hepsi konuşuldu. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. 360-400 aritmetiği var. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Sonuçta bir aritmetik var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. 360-400 aritmetiği var. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Örneğin Anayasanın 14. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Demokrasinin güzelliği burada. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. ",. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Olağanüstü bir yük var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Yüzlerce toplantı yapılmış. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Bu çok zor tabi. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Bunların hepsi konuşuldu. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Burada görüş farklılıkları var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Zaten demokrasi böyle bir şey. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Ciddi bir müktesabatımız var. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Sonuçta bir aritmetik var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Şu anda Meclis kapalı. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Ondan sonra yöntem bulunur. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Yıllar içinde oluşmuş. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir.